弄虚作假，产能置换乱象丛生
据水泥人网不完全统计，2025年以来，海螺水泥、金隅冀东等十大头部集团及区域龙头企业均有补充产能项目，其中巴中海螺、华新水泥等企业的单线置换规模超过6000t/d。从置换比例看，70%以上的项目执行1.5:1或更高标准，部分项目置换比例达2:1.
典型案例中，巴中海螺将原5000t/d项目升级为6166t/d生产线，置换比例从1.25:1提至1.5:1.通过转出南威水泥2500t/d关停产能实现扩容。但值得警惕的是，该项目因退出产能许可证已于2024年10月到期等原因或面临公告搁置风险。
跨区域置换成为新趋势，浙江豪龙建材将贵州3000t/d产能转移至浙江，执行2:1置换比例;华润水泥(昌江)则通过集团内部产能调配完成技改。但业内人士指出，此类操作需警惕“产能旅游”现象，个别企业通过多地注册子公司，重复计算跨省产能指标。
在产能置换热潮下，行业潜藏的合规风险逐渐显现：部分企业通过收购已淘汰设备对应的“历史产能”获取置换指标。例如，将长期停产的立窑生产线折算为新型干法窑产能，甚至将已拆除设备的“空壳产能”包装为有效指标。此类操作利用政策对产能有效性认定标准的模糊性，实质违背淘汰落后产能的初衷。
另有同一退出产能被多个项目重复分割使用，导致理论置换总量超过原始产能物理极限。部分项目通过复杂的产能拆分公式，将单条生产线产能“一鱼两吃”，形成账面合规但物理层面无法对应的矛盾。
还有企业瞄准排污许可证、生产许可证的有效期截止窗口，在关停计划与证照失效时间点之间“踩点”操作。个别项目甚至出现“许可证失效前1个月完成置换”的极端案例，试图规避环保核查。
更有通过关联企业间的产能平移、子公司产能归集等操作，实现“账面减量、实际保量”。例如，将母公司产能转移至全资子公司后重新启用，实质形成产能隐形扩容。
上述现象暴露出当前置换政策在退出产能追溯机制、跨项目产能核算规则、证照有效期联动监管等环节存在执行盲区，亟须通过动态监测与算法核验等技术手段完善监管闭环。
从近年公示案例可见三大政策禁区：退出产能资质不全，部分退出产能因生产许可证过期丧失法律效力;部分企业使用已拆除生产线的“历史产能”进行置换，涉嫌违反“产能指标有效期不超过两年”的规定;另有部分项目涉嫌能效指标造假。
相关行业人士指出，当前产能置换已进入深水区，企业若继续沿用旧思维打擦边球，将面临项目终止、信用降级、政策奖补资格取消等三重风险。如今，产能置换已从简单的数字加减法，升级为考验企业系统运营能力的综合工程。唯有将合规意识融入战略决策，才能真正把握政策红利。
在“双碳”目标驱动下，水泥行业正经历从规模扩张向质量效益的深刻转型。那些试图通过技术性手段规避监管的企业，终将在愈发精密的多维监管网络中无处遁形。对于水泥企业而言，唯有将合规经营作为核心竞争力培育，方能在行业变革大潮中行稳致远。